表6 不同类型文化创意产业园发展路径分类统计表产业园类型 产业基地改造 文化资源利用 智力资源利用 新建综合体 Ⅰ类 4 0 1 1 Ⅱ类 2 2 1 2 Ⅲ类 4 0 0 0 Ⅳ类 3 0 4 1

3.3 投资主体

文化创意产业园根据投资主体的不同可以分为3类[27]：一是自上而下的政府推进型，在政策规划的引导下，由政府注资进行建设；二是自下而上的市场主导型，由某个企业独资或多个企业联合注资建设；三是政府和市场协同型，在规划引导下，由政府牵头、市场参与，以共同注资的方式开展文化创意产业园建设。对武汉市不同类型文化创意产业园的发展路径进行分类统计（表7），可以发现集聚规模较大的Ⅰ类和Ⅱ类产业园多是由政府投资建设或政府和企业合作建设，尤其是发展效果最好的Ⅰ类产业园，超过八成均是由政府主导建设；而集聚规模较小的Ⅲ类和Ⅳ类产业园则主要由企业独资建设。政府主导或参与建设的产业园往往具备较好的资源基础和充分的规划论证，同时在招商引资上具备一定的优势，因此发展效果相对较好。而受到近些年文化创意产业园热的影响[28]，企业在开展文化创意产业园建设时会表现出一定的投机性，经常和商业地产等项目捆绑建设，加之企业投资受到其经营业绩的影响存在一定的不确定性，因此完全由市场主导的产业园在发展定位和后期投资上往往存在一定局限，导致许多园区未能按照预定目标建设。因此，投资主体的差异也会对文化产业园的发展效果产生重要影响。

表7 不同类型文化创意产业园投资主体分类统计表

4 结论与建议

本文以武汉市为案例地，综合采用POI数据爬取、空间分析、统计分析和实地调查的方法，首先对文化创意产业园区的总体发展现状和空间分布特征进行了分析；在此基础上，引入集聚规模和专业化程度两个指标，对文化创意产业园进行了系统分类，并对不同类型产业园的发展特征和效果进行了深入的比较和评价；最后结合产业园发展现状分析结果及相关文献资料，对影响文化创意产业园发展效果的因素进行了归纳分析，从而拓展了文化创意产业园的相关研究，弥补了对产业园内部经济活动特征这一微观视角关注不足的缺憾。主要结论如下：

（1）武汉市文化创意产业园集中分布在长江沿线的主城区，与历史文化街区、旧厂房和工业基地以及高等院校等城市文化智力资源存在较高的耦合性，相比于一般产业园表现出较为明显的特点。创意设计和文化传播推广类活动构成了多数文化创意产业园的核心部门，但是也存在部分产业园演变成了以传统消费服务或科技服务为主导的园区。

（2）根据园区集聚规模大小和文化创意活动专业化程度高低可以将武汉市文化创意产业园划分为高集聚、高专业化水平，高集聚、低专业化水平，低集聚、高专业化水平，低集聚、低专业化水平4类，其中发展效果相对较好并且以文化创意活动为核心产业的第一类园区占比相对较低，而大量园区或者偏离了文化创意产业园的发展定位，缺乏明显的产业特色和竞争力；或者建设规模偏小，无法形成较为明显的集聚效应，产业园发展动力不足。

（3）园区内部文化创意活动构成、发展路径和投资主体是影响武汉市文化创意产业园发展特征和发展效果的主要因素。具体表现为：以创意设计和文化传播活动为主体的园区比较容易形成较大的集聚规模和较高的专业化水平，而文娱休闲与艺术培训类活动占比较大的园区由于混杂了大量面向居民和游客的消费性服务业，导致园区文化创意类活动专业性偏低；通过传统产业基地改造建设而成的园区，由于独特的建筑环境和文化氛围，容易吸引从事创作设计、文化传播推广活动的企业进驻，从而形成专业化程度较高的园区，文化创意特点较为突出；而由政府主导、或者政府和企业合作建设的产业园由于在依托资源、规划建设和招商引资方面具有一定的优势，其发展效果要优于完全由企业投资建设的园区。

基于以上研究结论，本文提出以下文化创意产业园发展规划建议：首先，文化创意产业园的发展建设应同时注重产业园集聚规模和专业化水平的提升，重点发展以创意设计和文化传播推广为代表的文化创意核心部门，形成较为明显的行业特点，从而提高园区的竞争优势。其次，需要针对不同类型产业园的发展特点制定有差异化的发展策略，充分利用城市独特的历史、文化和智力资源，建设具有本地特色的文化创意产业园，避免盲目跟风和重复建设。最后，要注意政府引导和市场参与的有机结合，强化政府在产业园发展建设过程中的引导和规划作用，完善政府市场协同机制，实现文化创意产业园的长期可持续发展。

文章来源：《武汉冶金管理干部学院学报》 网址: http://www.whyjglgbxyxb.cn/qikandaodu/2021/0302/736.html